4月23日下午接到中央台《对话》节目组，的邀请电话，邀请我火速赶往北京，参加《谁拯救中国股市》的节目并让我对上期节目提出评价，同时发表一下对本次节目的观点，以下是我给央视对话节目的邮件。
    对话节目组，你们好!
    节目已看过，下面是优缺点：
    优点是：真正抓住目前资本市场上最现实的问题，制作的是真正的投资人想看的东西，因此它自然是优秀的节目。
    缺点是：嘉宾阵营实力不对称，大量的是主张救市的人，看空者只有钟伟一个人，所以辩论性不够，以至于最后钟伟都不敢看空了，被迫软化语气，而实际上他内心仍旧是坚定看空的，所以下一个节目一定要多空平衡，看多的和看空的嘉宾一定要对等，不要形成一边倒.我本人是认为必须救市的，我不认为中国股市必须回到1800点，但是我去参加上期节目的真实想法是想了解看空者的思想，以便形成综合结论。
    关于谁来拯救市场的问题
    我认为需要解决下面几个问题：
    一、从经济学理论和中国的国情来看，到底政府该不该主动干预市场，政府主动干预市场是否是一种合乎逻辑的，市场正常运行的必要行为。也就是说要解决一个问题，市场机制万能论是正确的还是错误的？那种认为不该救，不能救，不必救的观点是谬误，还是真理？如果解决不了这个问题，或者说这个问题的结论是市场本身不需要政策干预，那么谈论救与不救毫无意义。银监会主席所提出的政府要时时站在市场身边，当市场不能解决自己的问题，或者市场的主体不愿意解决这个问题，这个时候政策必须出手，我认为是正确的。但是市场机制万能论在市场已经腰斩的情况下仍然主张政府不必救，不用救不能救，市场机制万能论还有很广泛的影响力，所以本次节目如果是要谈论谁来拯救的问题，那么首先要解决政府干预市场是否是符合现代资本市场发展规律的行为，如果不解决这个问题，谈论救市没有合理性基础。
    其二，救市需不需要技术，需不需要水平，3000点跌破后，的这次反弹是公开的救市和暗地救市的结果，我的观点是在3000点救市，可能缺少技术含量，当时已经恐惧笼罩了整个市场，市场已经在完全崩溃的边缘，在那种市场上救市，连重大利好都显得力不从心，那么我们为什么不在4000点和3500点防守呢，我们为什么不拒敌人于国门之外呢？3000点救市实际上相当于不在城郊做防守，而是被迫在街道里打巷战，4000点时候就应该干预了，当3500点还不表态的时候，还不采取行动的时候，我们这些老投资人都看出来了，中国股市已经不可避免地要崩溃了，可是我们的战略决策层还是放任到3000点，当然3000出手了，终究是挽救了危局，可是好象是晚了点。这个救市的医生水平比较差一些。大医治未病啊！好的中医可以在你没生病之前，简单的处理就可以让你不生病，差的医生只能等你已经危及生命才给你拿出治疗方案。大众极易发生群体性非理性，导致暴涨和暴跌，所以防止暴涨暴跌是证监会的首要职责，在苗头出现的时候就应该采取行动，防止暴涨暴跌的发生！不能在危机已经发生后还在犹豫！
    中国证监会是在市场快在崩溃的那一瞬间才清醒过来，这一方面是技术水平的问题，另一方面也是责任心的问题，千万百姓已经血流成河了，难道这不是最充足的理由吗？现在我们让这样的危机活生生的发生，我们需要不需要反思呢？指责我们的投资人不理性，老百姓的确也不太理性，那么监管层真的就理性吗？