我总是脱不出价值投资和动量投资的思维定式而跟小G扯到巴菲特、利弗莫尔（动量投资的鼻祖）。她说，在美国知道巴菲特的人只知道他是全球顶级富翁，在华尔街提到巴菲特也只当他是一个成功了的老人。他是一个上市公司的主席，并不是严格意义上的基金CEO，也不进入排名，若硬排也排不到引人注目的前列。他的时代过去了，如果从今天起步与巴菲特比赛，没有人认为巴菲特一定比自己强，“其实华尔街的多数基金经理关注的也是今年能否跑赢市场、跑赢同行，因为已经无限大的市场，影响它的变量已经太多。在2000年，参加互联泡沫在一年内即可赚到巴菲特十年赚到的倍数，谁会选择后者？”

    再比如中国投资圈所理解的巴菲特是严格依据基本面选股，即对上市公司熟悉到“了若指掌”的“确定性”程度，在事实上很难做到。首先是“了若执掌”的成本越深入就越大，并有可能得不偿失。美国的基金经理理论上是面对全球无穷大市场的，可选择的投资标的太多，对单一一家公司的调研一般不外乎是实地考察，访问高管。实地考察很可能走马观花，多数行业你根本不懂，你考察了也白搭——“我们要投资的公司可不是巴菲特那几家可口可乐、吉列刀片、麦当劳等传统的消费品公司。因此一定要借助模型，借助其他五花八门的专业中介机构已有的却可能已过时了的研究成果。有时超配一只股票时会花钱委托相关的中介机构提交报告，当然是要签有时限的排它性协议。顺便说，作为基金经理，我有限的工作时间内除了看各种专业报告之外，每天就是流览一下布隆"博格的财经信息和《华尔街日报》上我感兴趣的文章”。她还说，像巴菲特那样跟他重仓公司的高管都交往成“哥们儿”式的熟悉程度，一般基金经理和研究员也根本做不到，至少时间上不允许。而你不能跟公司高管熟悉到“哥们儿”程度，你怎么可能及时了解到“有效”信息；而若早于市场了解到有效信息，你又涉嫌内幕交易。再者许多公司大到或复杂到连它的CFO就不可能及时掌握动态进展情况，“我有一次经历，是随研究员对一家公司CFO访谈，对公司业绩正常的推测我们看法一致，——他不可能骗我们，但两周后经审计的季报公布，CFO吃惊得不得不终止休假，电话要求CEO召开临时董事会……”

    “相信模型肯定有弊端，但模型总比主观感知更理性，况且对模型指标权重的随机调整也部分来自主观感知”她这样说。但讨论到中国A股市场，她认为巴菲特的方式反倒可能有相对广泛的适用性，至少巴菲特赖以成“神”的名牌消费品在中国还处正在打造之中，而中国经济的崛起势必造就中国制造的世界级名牌消费品，中国A股市场可能还存在可以长期到几年甚至十几年持有的股票，而在华尔街一般基金经理在买卖股票时根本不预定长期或短期“时限”，“一切依据模型，根据模型给出的信息，判断是买还是卖。”

    由此可见，我辈A股投资圈普遍理解的所谓“买入好股票长期持有“的巴菲特的价值投资理念一定须因地制宜，因时制宜的。我又想起乔治"索罗斯在《开放社会——改革全球资本主义》一书里的观点：“我们对生活于其中的世界的理解从来就是不全面的，因此我不愿意争论现实的本质或终极真理。我们试图理解世界，而我们自己是这个世界的组成部分。而我们对世界不完全的理解在我们所参与的事件的形成中起着十分重要的作用。我们的思想与这些事件之间相互影响。这为两者都融入了不确定的因素。这就决定了我们不能把我们的决策建立在已有的知识之上，因为我们的行为很容易产生预料之外的结果”。

    资本市场是多方博弈的活动，变量因素很大。索罗斯还只是从“我们”与“市场”相互反射的两个博弈方阐述市场的“测不准”，即使是主观“我们”也是由无穷个博弈者组成的“我们”，而客观“市场”也是多重因素参与博弈的。因而参与市场不能迷信任何“已有知识”，“条条大道通罗马”，关键是尽可能找自己的道路，并且也不能迷信“最终”会达到罗马，因为走向“最终”的过程也是生命一天天消失的过程。因此，我从来都不在乎“买好股票长期持有”的所谓巴菲特式的理念。